El Gobierno de Abelardo de la Espriella anunció el cierre de 14 embajadas y cerca de 15 consulados, además de romper relaciones con Cuba y Nicaragua. La medida marca un giro en la política exterior colombiana y reduce su presencia diplomática en África, Europa, Asia y el Caribe.
Tabla de contenidos
El nuevo Gobierno de Colombia inició un rediseño de su política exterior con el cierre anunciado de 14 embajadas y alrededor de 15 consulados, una decisión que busca reducir gastos y concentrar los recursos diplomáticos en destinos considerados estratégicos. El cambio contempla la ruptura de relaciones diplomáticas con Cuba y Nicaragua, siendo uno de los mayores cambios de la política exterior colombiana de los últimos años.
La medida fue anunciada inicialmente por el entonces presidente electo Abelardo de la Espriella y comenzó a tomar forma tras su llegada al poder el 7 de agosto de 2026. Entre las representaciones que se proyecta cerrar están las de Argelia, Azerbaiyán, Barbados, Cuba, Chequia, Etiopía, Ghana, Haití, Hungría, Malasia, Nicaragua, Rumania, Senegal y Sudáfrica.
Hay más política: ACÁ.
Una diplomacia más pequeña y concentrada
Desde las Relaciones Internacionales, el cambio no significa necesariamente que Colombia deje de mantener vínculos con la mayoría de los países afectados. En varios casos, Bogotá podría continuar relacionándose mediante embajadas concurrentes, es decir, representaciones diplomáticas acreditadas desde terceros países.
La excepción central es Cuba y Nicaragua, donde el Gobierno anunció directamente una ruptura de relaciones.
«De concretarse esta decisión, que no tiene la más mínima justificación y tampoco responde a los intereses nacionales colombianos, quedaría en evidencia la clara subordinación del próximo gobierno de Colombia a la política de división y confrontación entre nuestras naciones, promovida desde siempre por los Estados Unidos»
.- Comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba
El nuevo Ejecutivo justificó la reorganización bajo criterios de austeridad, reducción del gasto y concentración de recursos, especialmente seguridad. La estrategia contempla unificar representaciones, como las misiones de Francia e Italia con sus respectivas oficinas ante organismos internacionales como la UNESCO y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
El giro también revierte parte de la estrategia internacional impulsada durante el Gobierno de Gustavo Petro, que buscó ampliar la presencia colombiana en regiones tradicionalmente menos prioritarias para Bogotá, particularmente África, Medio Oriente y Europa Central. De la Espriella, en cambio, ha planteado una política exterior orientada hacia socios que considera de mayor importancia estratégica y económica.
Un cambio más allá de las embajadas
El cierre de las misiones diplomáticas ocurre dentro de una transformación más amplia de la política exterior. El nuevo Gobierno anunció la suspensión de la apertura de una representación diplomática en Palestina, la reapertura de la embajada colombiana en Jerusalén y la creación de una nueva embajada en Nigeria.
De esta manera, se genera contraste con la administración anterior es particularmente visible en Medio Oriente. Por un lado, Petro había profundizado los vínculos con Palestina y adoptado una postura crítica hacia Israel. Por otro lado, el Gobierno de De la Espriella busca fortalecer la relación con Tel Aviv y Washington.
Asimismo, en los últimos días, además, Colombia reconoció la soberanía israelí sobre los Altos del Golán, provocando rechazo de varios gobiernos árabes y de la Liga Árabe.
La reacción internacional ha sido desigual. Cuba ha rechazado abiertamente la ruptura, mientras que Estados Unidos ha mostrado una relación particularmente cercana con el nuevo Gobierno colombiano. De esta forma, Washington envió una delegación encabezada por Todd Blanche y posteriormente ambos países anunciaron una profundización de la cooperación en materia de seguridad.
Debido a esto, el debate se intensifica en la región. Para la diplomacia colombiana, el desafío es demostrar que la reducción de su red exterior no implique una pérdida de capacidad de negociación, presencia regional, protección consular o acceso a nuevos mercados. Así, hay un paralelismo fuerte entre una diplomacia diversificada y multirregional, frente a una política exterior concentrada en socios considerados estratégicos.
Deja un comentario